theOleg.net

Пропоную вашій увазі фрагмент статті Віктора Коструба (pematv.org). Особисто мені його думки дуже імпонують, я готовий підписатися майже під кожним словом.

До речі, стаття перекликається з програмою “Орієнтир” на тему “Панувати чи служити”. В онлайні програму можна переглянути тут (ч.1) і тут (ч.2), відкриється в новому вікні.

Я сравниваю доверие с воздухом. Если бы из помещения, в котором вы сейчас находитесь, выкачали весь воздух, что бы произошло с вашим интересом к статье? Вы не думали бы ни о чем другом, кроме возможности глотнуть воздуха.

Единственно важным мотивом в такой ситуации было бы ваше выживание. Но сейчас, когда воздуха достаточно, такого мотива нет. В этом и заключается одно из величайших открытий в области человеческой мотивации: удовлетворенные потребности не мотивируют.

Доверие обеспечивает взаимоотношения психологическим кислородом. До тех пор, пока уровень доверия достаточно высок, взаимоотношения во всех сферах жизни будут эффективными, и о доверии никто не задумывается. Но как только уровень доверия снижается до критической отметки, ни о каком сотрудничестве мы не думаем: лишь бы выжить.

Доверие является необходимым условием взаимного сотрудничества. Многие никогда не достигали даже скромной степени синергии во взаимоотношениях, потому что были приучены и запрограммированы обороняться или оборонять, либо же выросли с убеждением, что в жизни никому верить нельзя. В этом и заключается одна из величайших трагедий жизни, поскольку огромный потенциал остается абсолютно невостребованным.

Неоднократно мы повторяем одну и ту же идею: двум сильным лидерам не сработаться, потому что вознаграждение получает только один; двум-трем талантливым не быть под одной крышей, потому что талант одного затмит способности остальных… Поэтому в нашей жизни мы выработали оборонительную структуру. Окружаем себя теми, кем легко манипулировать, контролируем каждый их шаг, боимся всякого творческого, вольного проявления. Почему? Ответ очевиден – нет доверия.

Голова доверяет без единого сомнения, что поставленная задача будет исполнена, иначе было бы невозможно поручить дело рукам, глазам и другим органам.

Доверие основывается на уважении.

Без доверия взаимоотношения становятся натянутыми, люди не могут решать важных вопросов, так как они не расположены к честному сотрудничеству. Недоверие часто порождает подозрения в неискренности мотивов и нечестности, которые в свою очередь создают неконструктивную и даже конфликтную атмосферу.

В Священном Писании мы найдем много примеров сотрудничества, которое не было основано на доверии. И мы можем увидеть, к чему это приводило в результате. Библия неоднократно показывает, что взаимоотношения играли решающую роль в политике и экономике.

По этой причине Давид всегда пытался наладить взаимоотношения, внутри своего государства и за его пределами. Но наверное никто, кроме Иисуса Христа, не подвергался критике и превратному пониманию, как Давид.

С юных лет он воспитал в себе такие качества, как честность и верность перед людьми и Богом. Но только Бог знал его искреннее сердце, ну и несколько особенно близких ему людей – например, Ионафан.

Саул годами пытался убить Давида из-за ложных подозрений, несмотря на то, что Давид много раз доказывал свою преданность царю. Например, обрезав кусочек царской одежды, пока тот спал, и оставляя его в живых, зная даже, что Саул в то время за ним охотился. В этом эпизоде и других подобных Давид ясно показывал царю, что ему не нужно бояться и опасаться за царский престол. Но, несмотря на все эти попытки, Саул Давиду не доверял, и тот был вынужден скрываться среди филистимлян, вражеского народа. Может, поэтому филистимляне и одолели войско Израильское, а Саула постиг страшный и позорный конец? Подумать только, каким сильным государством мог стать Израиль, если бы Саул доверял Давиду!

Давайте вспомним другой пример, когда Давид пытался наладить хорошие отношения за пределами своего государства с потенциальными союзниками.

После смерти Аммонитского царя Нааса, Давид, из уважения к этому человеку, решил оказать честь его сыну, Аннону, и послал своих слуг со словами утешения. Но Аннон не поверил в искренность Давида и поддался уговорам своего окружения.

“Но князья Аммонитские сказали Аннону: неужели ты думаешь, что Давид из уважения к отцу твоему прислал к тебе утешителей? Не для того ли пришли слуги его к тебе, а пришли они, чтобы разведать и высмотреть землю и разорить ее?»

1Пар 19:3

И вот, вместо того, чтобы отнестись к порыву Давида с благодарностью и использовать это как почву для построения дальнейших взаимоотношений, Аннон обесчестил Израильских послов. “И взял Аннон слуг Давидовых, и обрил их, и обрезал одежды их на половину, до чресл, и отпустил их.” Можно только представить, какую душевную рану нанес Аннон Давиду.

Обратите внимание: если одна сторона находится в плену ложного подозрения, то такое состояние подобно неизлечимому раковому заболеванию. Как и Саул до смерти охотился за Давидом, так и аммонитский царь, когда узнал, что Давид очень огорчен тем, что он сделал, не извинился, а начал серьезную подготовку к войне. Последствия были ужасными, и все из-за недоверия.

Причины недоверия могут быть очень разными. В данном случае горьким корнем проросла зависть и неискренность перед самим собой. Как лукавый человек может поверить в искренность других? Если человек вор, ему кажется, что вокруг него все воруют. Если человек обманщик, ему кажется, что все обманывают, просто у них это получается более искусно.

Достоевский очень ярко описал это явление в своей книге “Братья Карамазовы”:

«Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить…»

Именно это и было причиной того, что Саул до смерти преследовал Давида. Читаем дальше – не так ли все было у Саула?..

«…Все от беспрерывной лжи и людям и себе. Лгущий самому себе, прежде всех и обидеться может. Ведь обидеться бывает приятно. И ведь знает человек, что никто не обидел его а что он сам себе обиду навыдумал и налгал для красы. Сам преувеличил, что бы картину создать к слову привязаться и из горошеньки сделал гору. Самый первый обижается, обижается до приятности и тем самым доходит до вражды истинной.»

Таким образом, страх и недоверие – прямые последствия лжи.

Послушайте, что пишет знаток в области этики Д.И.Дубровский в своей монографии “Обман”:

«В каждом конкретно взятом соотношении обман и правда решительно исключают друг друга. Правда противостоит обману, неправде как смысложизненная ценность высшего ранга, удостоверяющая подлинность нашего существования. Попрание правды ведет к распаду ценностных устоев человеческого общежития, к умножению абсурда, бессмысленности бытия, ибо правда выражает саму суть социальности, единение с другими, со всеми, кому несут весть, доверие к другим, общность или согласуемость интересов.

Наоборот, обман как намеренное действие чаще всего выражает эгоистическое обособление, разрыв, нарушение общности, недоверие, враждебное отношение к другим или неподлинное общение, в котором доминируют прагматические цели. Как полагал Монтень – правдивость лежит в основе всякой добродетели. Поэтому лживость есть порок, разрушительно влияющий на всякую добродетель.»

Следовательно, если человек ведет нечестный образ жизни, он приносит наибольший вред самому себе, потому что “попрание правды ведет к распаду ценностных устоев человеческого общежития, разрыв, недоверие, враждебное отношение к другим и т.д.»

Основываясь на вышесказанном, я сделал вывод, что нечестных, лживых людей лучше избегать, так как с ними невозможно наладить сотрудничество. Такие люди всех судят по себе, подозревая нечестные умыслы в действиях всех, кто их окружает.

Какой урок мы можем извлечь из этого?

Если нет доверия, можно даже и не пытаться сотрудничать.